„Nikdy nepochybujte o tom, že malá skupina premýšľavých, oddaných občanov môže zmeniť svet.V skutočnosti je tam jediná.“
Poslaním Cureus je zmeniť dlhoročný model medicínskeho publikovania, v ktorom môže byť predkladanie výskumu drahé, zložité a časovo náročné.
Mukoperiostálna klapka v plnej hrúbke, mop, piezotómia, kortikotómia, lllt, prostaglandín, zrýchlený pohyb zubov, ortodontické, nechirurgické, chirurgické
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Citujte tento článok ako: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27. mája 2022) Hodnotenie účinnosti chirurgických a nechirurgických zákrokov pri použití v kombinácii s držiakmi na urýchlenie ortodontického pohybu zubov: systematický prehľad.Cure 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
Účelom tohto prehľadu bolo zhodnotiť v súčasnosti dostupné dôkazy o účinnosti chirurgických a nechirurgických akceleračných metód a vedľajších účinkov spojených s týmito metódami.Prehľadalo sa deväť databáz: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey a PQDT OPEN of pro-Quest®.ClinicalTrials.gov a vyhľadávací portál platformy International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) boli preskúmané s cieľom preskúmať súčasný výskum a nepublikovanú literatúru.Randomizované kontrolované štúdie (RCT) a kontrolované klinické štúdie (CCT) pacientov podstupujúcich chirurgický zákrok (invazívne alebo minimálne invazívne techniky) v kombinácii s tradičnými fixnými zariadeniami a porovnávané s nechirurgickými zákrokmi.Na hodnotenie RCT sa použil nástroj Cochrane Risk of Bias (RoB.2), zatiaľ čo na CCT sa použil nástroj ROBINS-I.
Do tohto systematického prehľadu boli zahrnuté štyri RCT a dva CCT (154 pacientov).Štyri štúdie zistili, že chirurgické a nechirurgické zákroky mali rovnaký účinok na zrýchlenie ortodontického pohybu zubov (OTM).Na rozdiel od toho bola operácia účinnejšia v ďalších dvoch štúdiách.Vysoký stupeň heterogenity medzi zahrnutými štúdiami vylučoval kvantitatívnu syntézu výsledkov.Hlásené vedľajšie účinky spojené s chirurgickými a nechirurgickými zákrokmi boli podobné.
Existovali „veľmi nízke“ až „nízke“ dôkazy, že chirurgické a nechirurgické zákroky boli rovnako účinné pri urýchľovaní ortodontického pohybu zubov bez rozdielu vo vedľajších účinkoch.Na porovnanie účinkov zrýchlenia týchto dvoch modalít pri rôznych typoch maloklúzie je potrebných viac vysokokvalitných klinických štúdií.
Dĺžka liečby pri akejkoľvek ortodontickej intervencii je jedným z dôležitých faktorov, ktoré pacienti pri rozhodovaní zvažujú [1].Napríklad retrakcia maximálne ukotvených očných zubov po extrakcii horných premolárov môže trvať približne 7 mesiacov, zatiaľ čo rýchlosť bioortodontického pohybu zubov (OTM) je približne 1 mm za mesiac, čo vedie k celkovej dobe liečby približne dva roky [2, 3 ].Bolesť, diskomfort, kaz, recesia ďasien a resorpcia koreňov sú vedľajšie účinky, ktoré predlžujú trvanie ortodontickej liečby [4].Estetické a sociálne dôvody navyše spôsobujú, že mnohí pacienti požadujú rýchlejšie absolvovanie ortodontickej liečby [5].Preto sa ortodontisti aj pacienti snažia urýchliť pohyb zubov a skrátiť čas liečby [6].
Spôsob, akým sa zrýchľuje pohyb zubov, závisí od aktivácie reakcie biologického tkaniva.Podľa stupňa invazívnosti možno tieto metódy rozdeliť do dvoch skupín: konzervatívne (biologické, fyzikálne a biomechanické metódy) a chirurgické metódy [7].
Biologické prístupy zahŕňajú použitie farmakologických činidiel na zvýšenie pohyblivosti zubov pri pokusoch na zvieratách a u ľudí.Mnohé štúdie preukázali účinnosť proti väčšine týchto látok, ako sú cytokíny, aktivátory receptora ligandu kappa-B jadrového faktora/aktivátory receptora proteínu jadrového faktora kappa-B (RANKL/RANK), prostaglandíny, vitamín D, hormóny ako parathormón (PTH ).) a osteokalcín, ako aj injekcie iných látok, ako je relaxín, nepreukázali žiadnu zrýchlenú účinnosť [8].
Fyzikálne prístupy sú založené na použití prístrojovej terapie vrátane jednosmerného prúdu [9], pulzných elektromagnetických polí [10], vibrácií [11] a nízkointenzívnej laserovej terapie [12], ktoré ukázali sľubné výsledky [8].].Chirurgické metódy sa považujú za najpoužívanejšie a klinicky overené a môžu výrazne skrátiť dĺžku liečby [13,14].Spoliehajú sa však na „fenomén regionálnej akcelerácie (RAP)“, pretože výskyt chirurgického poškodenia alveolárnej kosti môže dočasne urýchliť OTM [15].Medzi tieto chirurgické zákroky patrí tradičná kortikotómia [16,17], chirurgia intersticiálnej alveolárnej kosti [18], akcelerovaná osteogénna ortodoncia [19], alveolárna trakcia [13] a periodontálna trakcia [20], kompresná elektrotómia [14,21], kortikálna resekcia [ 19].22] a mikroperforáciou [23].
Bolo publikovaných niekoľko systematických prehľadov (SR) randomizovaných kontrolovaných štúdií (RCT) o účinnosti chirurgických a nechirurgických intervencií pri akcelerácii OTM [24,25].Prednosť chirurgického zákroku nad nechirurgickými metódami sa však nepreukázala.Cieľom tohto systematického prehľadu (SR) preto bolo odpovedať na nasledujúcu kľúčovú prehľadovú otázku: Čo je efektívnejšie pri urýchľovaní pohybu ortodontických zubov pri použití fixných ortodontických aparátov: chirurgické alebo nechirurgické metódy?
Najprv sa uskutočnilo pilotné vyhľadávanie na PubMed, aby sa zabezpečilo, že neexistujú žiadne podobné osobitné odporúčania a aby sa pred napísaním konečného návrhu SR skontrolovali všetky súvisiace články.Neskôr boli identifikované a vyhodnotené dve potenciálne účinné štúdie.Registrácia tohto protokolu SR v databáze PROSPERO bola ukončená (identifikačné číslo: CRD42021274312).Táto SR bola zostavená v súlade s Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions [26] a Preferred Reporting Items of the Guidelines for Systematic Reviews and Meta-analysis (PRISMA) [27,28].
Štúdia zahŕňala zdravých mužských a ženských pacientov podstupujúcich fixnú ortodontickú liečbu, bez ohľadu na vek, typ maloklúzie alebo etnickú príslušnosť, podľa modelu Participant Intervention, Comparisons, Results, and Study Design (PICOS).Zvažovala sa ďalšia operácia (invazívna alebo minimálne invazívna) k tradičnej fixnej ​​ortodontickej liečbe.Štúdia zahŕňala pacientov, ktorí dostávali fixnú ortodontickú liečbu (OT) v kombinácii s nechirurgickými zákrokmi.Tieto zásahy môžu zahŕňať farmakologické prístupy (lokálne alebo systémové) a fyzikálne prístupy (laserové ožarovanie, elektrický prúd, pulzné elektromagnetické polia (PEMF) a vibrácie).
Primárnym výsledkom tohto kritéria je rýchlosť pohybu zubov (RTM) alebo akýkoľvek podobný ukazovateľ, ktorý nás môže informovať o účinnosti chirurgických a nechirurgických zákrokov.Sekundárne výsledky zahŕňali nepriaznivé účinky, ako sú výsledky hlásené pacientom (bolesť, nepohodlie, spokojnosť, kvalita života súvisiaca so zdravím ústnej dutiny, ťažkosti so žuvaním a iné skúsenosti), výsledky súvisiace s periodontálnym tkanivom merané pomocou periodontálneho indexu (PI), komplikácie , Gingival Index (GI), strata úponu (AT), gingiválna recesia (GR), periodontálna hĺbka (PD), strata opory a nežiaduci pohyb zubov (nakláňanie, krútenie, rotácia) alebo iatrogénna trauma zuba, ako je strata zubov Vitalita zubov , Resorpcia koreňov.Boli akceptované iba dva návrhy štúdií – Randomizované kontrolované štúdie (RCT) a Kontrolované klinické štúdie (CCT), napísané iba v angličtine, bez obmedzenia roku vydania.
Nasledujúce články boli vylúčené: retrospektívne štúdie, štúdie v iných jazykoch ako angličtina, pokusy na zvieratách, štúdie in vitro, kazuistiky alebo správy o sérii prípadov, úvodníky, články s recenziami a bielymi knihami, osobné názory, štúdie bez nahlásených vzoriek, nie kontrolná skupina, alebo prítomnosť neliečenej kontrolnej skupiny a experimentálnej skupiny s menej ako 10 pacientmi boli študované metódou konečných prvkov.
Elektronické vyhľadávanie bolo vytvorené v nasledujúcich databázach (august 2021, bez časového obmedzenia, iba v angličtine): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (na identifikáciu sivej literatúry) a PQDT OPEN od pro-Quest® (na identifikáciu prác a dizertácií).V zoznamoch literatúry vybraných článkov sa tiež skontrolovali potenciálne relevantné štúdie, ktoré by sa nedali nájsť elektronickým vyhľadávaním na internete.Zároveň sa vykonali manuálne vyhľadávania v časopisoch Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics and Craniofacial Research.ClinicalTrials.gov a vyhľadávací portál ICTRP (International Clinical Trials Registry Platform) Svetovej zdravotníckej organizácie vykonali elektronické kontroly s cieľom nájsť nepublikované štúdie alebo aktuálne dokončené štúdie.Ďalšie podrobnosti o stratégii elektronického vyhľadávania sú uvedené v tabuľke 1.
RANKL: aktivátor receptora ligandu kappa-beta jadrového faktora;RANK: aktivátor receptora ligandu kappa-beta jadrového faktora
Dvaja recenzenti (DTA a MYH) nezávisle posudzovali vhodnosť štúdie a v prípade nezrovnalostí bol prizvaný tretí autor (LM), aby rozhodol.Prvý krok pozostáva z kontroly iba názvu a anotácie.Druhým krokom pre všetky štúdie bolo ohodnotiť celý text ako relevantný a filtrovať ho na zahrnutie, alebo keď názov alebo abstrakt neboli jasné, aby pomohli urobiť jasný úsudok.Články boli vylúčené, ak nespĺňali jedno alebo viacero kritérií zaradenia.Pre ďalšie vysvetlenia alebo dodatočné údaje prosím napíšte príslušnému autorovi.Tí istí autori (DTA a MYH) nezávisle extrahovali údaje z pilotných a preddefinovaných tabuliek extrakcie údajov.Keď sa dvaja hlavní recenzenti nezhodli, požiadali tretieho autora (LM), aby ich pomohol vyriešiť.Tabuľka súhrnných údajov obsahuje tieto prvky: všeobecné informácie o článku (meno autora, rok vydania a pozadie štúdie);metódy (návrh štúdie, hodnotená skupina);účastníkov (počet prijatých pacientov, priemerný vek a vekové rozpätie)., podlaha);Zásahy (druh konania, miesto konania, technické aspekty postupu);Ortodontické charakteristiky (stupeň maloklúzie, typ ortodontického pohybu zubov, frekvencia ortodontických úprav, trvanie pozorovania);a Opatrenia výsledkov (uvedené primárne a sekundárne výsledky, metódy merania a vykazovanie štatisticky významných rozdielov).
Dvaja recenzenti (DTA a MYH) hodnotili riziko zaujatosti pomocou nástroja RoB-2 pre odvodené RCT [29] a nástroja ROBINS-I pre CCT [30].V prípade nezhody sa obráťte na jedného zo spoluautorov (ASB), aby ste dosiahli riešenie.V randomizovaných štúdiách sme hodnotili nasledujúce oblasti ako „nízke riziko“, „vysoké riziko“ alebo „nejaký problém zaujatosti“: zaujatosť vyplývajúca z procesu randomizácie, zaujatosť v dôsledku odchýlok od očakávanej intervencie (účinky pripisované intervenciám; účinky dodržiavanie intervencií), zaujatosť v dôsledku chýbajúcich údajov o výsledkoch, skreslenie merania, skreslenie pri výbere vo vykazovaní výsledkov.Celkové riziko zaujatosti pre vybrané štúdie bolo hodnotené takto: „Nízke riziko zaujatosti“, ak boli všetky domény hodnotené ako „nízke riziko zaujatosti“;„Isté obavy“, ak bola aspoň jedna oblasť ohodnotená ako „Niektoré obavy“, ale nie „Vysoké riziko zaujatosti v akejkoľvek oblasti, Vysoké riziko zaujatosti: ak je aspoň jedna alebo viacero domén hodnotených ako Vysoké riziko zaujatosti“ alebo nejaké obavy na viacerých doménach, čo výrazne znižuje dôveru vo výsledky.Keďže v prípade nerandomizovaných štúdií sme nasledujúce oblasti ohodnotili ako nízke, stredné a vysoké riziko: počas intervencie (skreslenie klasifikácie intervencie);po intervencii (zaujatosť v dôsledku odchýlok od očakávanej intervencie; skreslenie v dôsledku nedostatku údajov; výsledkov) skreslenie merania;skreslenie pri výbere výsledkov).Celkové riziko zaujatosti pre vybrané štúdie bolo hodnotené takto: „Nízke riziko zaujatosti“, ak boli všetky domény hodnotené ako „nízke riziko zaujatosti“;„stredné riziko zaujatosti“, ak by všetky domény boli hodnotené ako „nízke alebo stredné riziko zaujatosti“.zaujatosť“ „Vážne riziko zaujatosti“;„Vážne riziko zaujatosti“, ak je aspoň jedna doména hodnotená ako „Vážne riziko zaujatosti“, ale žiadne závažné riziko zaujatosti v žiadnej doméne, „Vážne riziko zaujatosti“, ak je aspoň jedna doména hodnotená ako „Vážne riziko systematickej chyby“;štúdia sa považovala za „chýbajúce informácie“, ak neexistoval jasný náznak, že štúdia bola „významná alebo s významným rizikom zaujatosti“ a chýbali v nej informácie v jednej alebo viacerých kľúčových oblastiach skreslenia.Spoľahlivosť dôkazov bola hodnotená podľa metodológie Guidelines Assessment, Development and Evaluation (GRADE), pričom výsledky boli klasifikované ako vysoké, stredné, nízke alebo veľmi nízke [31].
Po elektronickom vyhľadávaní bolo identifikovaných celkovo 1972 článkov a iba jedna citácia z iných zdrojov.Po odstránení duplikátov bolo recenzovaných 873 rukopisov.Názvy a abstrakty boli skontrolované z hľadiska oprávnenosti a všetky štúdie, ktoré nespĺňali kritériá oprávnenosti, boli zamietnuté.V dôsledku toho sa vykonala hĺbková štúdia 11 potenciálne relevantných dokumentov.Päť dokončených štúdií a päť prebiehajúcich štúdií nesplnilo kritériá zaradenia.Abstrakty článkov vylúčených po plnom vyhodnotení a dôvody vylúčenia sú uvedené v tabuľke v prílohe.Nakoniec bolo do SR zaradených šesť štúdií (štyri RCT a dve CCT) [23,32–36].Bloková schéma PRISMA je znázornená na obrázku 1.
Charakteristiky šiestich zahrnutých štúdií sú uvedené v tabuľkách 2 a 3 [23,32-36].Identifikovala sa iba jedna skúška protokolu;viac informácií o tomto prebiehajúcom výskumnom projekte nájdete v tabuľkách 4 a 5.
RCT: randomizovaná klinická štúdia;NAC: nezrýchlené riadenie;SMD: dizajn delených úst;MOP: mikrooseálna perforácia;LLLT: laserová terapia nízkej intenzity;CFO: ortodoncia s kortikotómiou;FTMPF: mukoperiostálna chlopňa v plnej hrúbke;Exp: experimentálne;samec: samec;F: žena;U3: horný špičák;ED: hustota energie;RTM: rýchlosť pohybu zubov;TTM: čas pohybu zubov;CTM: kumulatívny pohyb zubov;PICOS: účastníci, intervencie, porovnania, výsledky a dizajn štúdie
TAD: dočasné kotviace zariadenie;RTM: rýchlosť pohybu zubov;TTM: čas pohybu zubov;CTM: kumulatívny pohyb zubov;EXP: experimentálne;NR: neuvádza sa;U3: horný špičák;U6: horná prvá stolička;SS: nehrdzavejúca oceľ;NiTi: nikel-titán;MOP: mikrobiálna perforácia kosti;LLLT: laserová terapia nízkej intenzity;CFO: ortodoncia s kortikotómiou;FTMPF: mukoperiostálna chlopňa v plnej hrúbke
NR: Neuvádza sa;WHO ICTRP: Vyhľadávací portál platformy registra medzinárodných klinických skúšok WHO
Tento prehľad zahŕňal štyri dokončené RCT23,32–34 a dva CCT35,36 zahŕňajúce 154 pacientov.Vekové rozpätie od 15 do 29 rokov.Jedna štúdia zahŕňala iba pacientky [32], zatiaľ čo iná štúdia zahŕňala menej žien ako mužov [35].V troch štúdiách bolo viac žien ako mužov [33,34,36].Iba jedna štúdia neposkytla rodovú distribúciu [23].
Štyri zo zahrnutých štúdií boli dizajny s rozdeleným portom (SMD) [33–36] a dve boli s kompozitným dizajnom (COMP) (paralelné a rozdelené porty) [23,32].V štúdii zloženého dizajnu sa operatívna strana experimentálnej skupiny porovnávala s neoperatívnou stranou iných experimentálnych skupín, keďže kontralaterálna strana týchto skupín nezaznamenala žiadne zrýchlenie (iba konvenčná ortodontická liečba) [23,32].V ostatných štyroch štúdiách sa toto porovnanie uskutočnilo priamo bez akejkoľvek neakcelerovanej kontrolnej skupiny [33-36].
Päť štúdií porovnávalo chirurgický zákrok s fyzickým zásahom (tj nízkointenzívna laserová terapia {LILT}) a šiesta štúdia porovnávala chirurgický zákrok s lekárskym zásahom (tj prostaglandín E1).Chirurgické intervencie siahajú od zjavne invazívnych (tradičná kortikotómia [33–35], mukoperiostálny lalok FTMPF s plnou hrúbkou [32]) po minimálne invazívne intervencie (minimálne invazívne postupy {MOP} [23] a piezotomické postupy bez chlopne [36]).
Všetky zistené štúdie zahŕňali pacientov vyžadujúcich retrakciu psa po extrakcii premolára [23,32–36].Všetci zahrnutí pacienti dostali terapiu založenú na extrakcii.Očné zuby boli odstránené po extrakcii prvých premolárov hornej čeľuste.V troch štúdiách [23, 35, 36] a troch ďalších [32–34] bola vykonaná extrakcia na začiatku liečby až do dokončenia nivelácie a nivelácie.Následné hodnotenia sa pohybovali od dvoch týždňov [34], troch mesiacov [23,36] a štyroch mesiacov [33] až do dokončenia retrakcie psa [32,35].V štyroch štúdiách [23, 33, 35, 36] bolo meranie pohybu zubov vyjadrené ako „rýchlosť pohybu zubov“ (RTM) a v jednej štúdii sa „čas pohybu zubov“ (CTM) vyjadril ako „pohyb zubov“ .„Čas“ (TTM).) z dvoch štúdií [32,35] jedna skúmala koncentrácie sRANKL [34].V piatich štúdiách sa použilo dočasné kotviace zariadenie TAD [23,32–34,36], zatiaľ čo v šiestej štúdii sa na fixáciu použilo spätné ohýbanie hrotu [35].Pokiaľ ide o metódy používané na meranie rýchlosti zubov, jedna štúdia používala digitálne intraorálne posuvné meradlá [23], jedna štúdia využívala technológiu ELISA na detekciu vzoriek tekutiny gingiválneho sulcus fluid (GCF) [34] a dve štúdie hodnotili použitie elektronického digitálneho odliatku..odlieva posuvné meradlo [33,35], zatiaľ čo dve štúdie použili na získanie meraní 3D naskenované študijné modely [32,36].
Riziko zaujatosti pri zahrnutí do RCT je znázornené na obrázku 2 a celkové riziko skreslenia pre každú doménu je znázornené na obrázku 3. Všetky RCT boli hodnotené ako majúce „určité obavy zo zaujatosti“ [23,32–35].„Niektoré obavy zo zaujatosti“ sú kľúčovou črtou RCT.Zaujatosť v dôsledku odchýlok od očakávaných intervencií (účinky súvisiace s intervenciou; účinky dodržiavania intervencie) boli najpodozrivejšie oblasti (tj „určité obavy“ boli prítomné v 100 % zo štyroch štúdií).Riziko skreslenia odhadu pre štúdiu CCT je znázornené na obrázku 4. Tieto štúdie mali „nízke riziko skreslenia“.
Obrázok založený na údajoch od Abdelhameeda a Refaia, 2018 [23], El-Ashmawiho a kol., 2018 [33], Sedkyho a kol., 2019 [34] a Abdarazika a kol., 2020 [32].
Chirurgická verzus fyzikálna intervencia: Päť štúdií porovnávalo rôzne typy chirurgických zákrokov s nízkointenzívnou laserovou terapiou (LILT) na urýchlenie retrakcie psa [23,32–34].El-Ashmawy a kol.Účinky „tradičnej kortikotómie“ oproti „LLT“ boli hodnotené v RCT s rázštepom [33].Čo sa týka rýchlosti retrakcie psa, v žiadnom bode hodnotenia sa nezistil štatisticky významný rozdiel medzi kortikotómiou a stranou LILI (priemer 0,23 mm, 95 % CI: -0,7 až 1,2, p = 0,64).
Turker a kol.hodnotili vplyv piezocízie a LILT na RTM pri rázštepovej TBI [36].V prvom mesiaci bola frekvencia retrakcie horného očka na strane LILI štatisticky vyššia ako na strane piezocízie (p = 0,002).Nebol však pozorovaný žiadny štatisticky významný rozdiel medzi oboma stranami v druhom a treťom mesiaci retrakcie horného očného psa (p = 0,377, p = 0,667).Vzhľadom na celkový čas hodnotenia boli účinky LILI a piezocízie na OTM podobné (p = 0,124), hoci LILI bola v prvom mesiaci účinnejšia ako procedúra piezocízie.
Abdelhameed a Refai študovali účinok „MOPs“ v porovnaní s „LLLT“ a „MOPs+LLLT“ na RTM v kompozitnom dizajne RCT [23]. Zistili zvýšenie miery retrakcie horného očného psa na zrýchlených stranách („MOPs“, ako aj „LLLT“) v porovnaní s nezrýchlenými stranami, so štatisticky významnými rozdielmi vo všetkých časoch hodnotenia (p < 0,05). Zistili zvýšenie miery retrakcie horného očného psa na zrýchlených stranách („MOPs“, ako aj „LLLT“) v porovnaní s nezrýchlenými stranami, so štatisticky významnými rozdielmi vo všetkých časoch hodnotenia (p < 0,05). Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», а также «LLLT») по сравнению с неускоренными боковыми ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05). Zistili zrýchlené zvýšenie rýchlosti laterálnej retrakcie horných očných zubov („MOPs“, ako aj „LLLT“) v porovnaní s nezrýchlenou laterálnou retrakciou so štatisticky významnými rozdielmi vo všetkých hodnotiacich časoch (p<0,05).他们 发现 ， 与 非 加速 相比 ， 加速 侧 （（„MOPS“ 和 „lllt“） 的 犬 回 缩率 增加 ， 在 所有 评估 时间 时间 都 有 统计学 显着 （（）。 Zistili, že v porovnaní s nezrýchlenou stranou horné očné zuby zrýchlenej strany („MOPs“ a „LLLT“) zvýšili mieru redukcie a vo všetkých hodnotiacich časoch bol štatisticky významný rozdiel (p<0,05). . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации («MOPs» и «LLLT») по сравнению со стороной без акселерации со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. Zistil, že retrakcia hornej končatiny bola vyššia na strane so zrýchlením („MOPs“ a „LLLT“) v porovnaní so stranou bez zrýchlenia so štatisticky významným rozdielom (p<0,05) vo všetkých hodnotených časových bodoch.V porovnaní s nezrýchľujúcou stranou bola retrakcia kľúčnej kosti zrýchlená 1,6-krát a 1,3-krát na strane „SS“ a „NILT“.Okrem toho tiež preukázali, že postup MOPs bol účinnejší ako postup LLLT pri urýchlení zatiahnutia horných kľúčnych kostí, hoci rozdiel nebol štatisticky významný.Vysoká heterogenita a rozdiely v aplikovaných intervenciách medzi predchádzajúcimi štúdiami vylučovali kvantitatívnu syntézu údajov [23,33,36].Abdalazik a kol.Dvojramenná RCI s kompozitným dizajnom [32] hodnotila vplyv mukoperiostálnej chlopne v plnej hrúbke (výška FMPF len s LLLT) na kumulatívny pohyb zubov (CTM) a čas pohybu zubov (TTM).„Doba pohybu zuba“ pri porovnaní zrýchlených a nezrýchlených strán bolo pozorované výrazné skrátenie celkového času sťahovania zuba.V celej štúdii nebol žiadny štatisticky významný rozdiel medzi „FTMPF“ a „LLLT“, pokiaľ ide o „kumulatívny pohyb zubov“ (p = 0,728) a „čas pohybu zubov“ (p = 0,298).Okrem toho „FTMPF“ a „LLLT“ » môžu dosiahnuť zrýchlenie OTM 25 % a 20 %.
Seki a kol.Hodnotil sa a porovnával účinok „tradičnej kortikotómie“ oproti „LLT“ na uvoľňovanie RANKL počas OTM v RCT s orotómiou [34].Štúdia uvádza, že kortikotómia aj LILI zvýšili uvoľňovanie RANKL počas OTM, čo priamo ovplyvnilo remodeláciu kostí a rýchlosť OTM.Bilaterálny rozdiel nebol štatisticky významný 3 a 15 dní po intervencii (p = 0,685 a p = 0,400).Rozdiely v načasovaní alebo metóde hodnotenia výsledkov zabránili zahrnutiu dvoch predchádzajúcich štúdií do metaanalýzy [32,34].
Chirurgické a farmakologické intervencie: Rajasekaran a Nayak hodnotili účinok kortikotómie oproti injekcii prostaglandínu E1 na RTM a čas pohybu zubov (TTM) v CCT s rozdelenými ústami [35].Preukázali, že kortikotómia zlepšila RTM lepšie ako prostaglandíny, so štatisticky významným rozdielom (p = 0,003), pretože priemerná RTM na strane prostaglandínov bola 0,36 ± 0,05 mm/týždeň, zatiaľ čo kortikotómia bola 0,40 ± 0,04 mm/obvod.Medzi týmito dvoma zásahmi boli tiež rozdiely v čase pohybu zubov.Skupina s kortikotómiou (13 týždňov) mala kratší „čas pohybu zubov“ ako skupina s prostaglandínmi (15 týždňov).Pre viac podrobností je súhrn kvantitatívnych zistení z hlavných zistení každej štúdie uvedený v tabuľke 6.
RTM: rýchlosť pohybu zubov;TTM: čas pohybu zubov;CTM: kumulatívny pohyb zubov;NAC: nezrýchlené riadenie;MOP: mikrobiálna perforácia kosti;LLLT: laserová terapia nízkej intenzity;CFO: ortodoncia s kortikotómiou;FTMPF: mukoperiostálna chlopňa v plnej hrúbke;NR: neoznámené
Štyri štúdie hodnotili sekundárne výsledky [32,33,35,36].Tri štúdie hodnotili stratu molárnej podpory [32,33,35].Rajasekaran a Nayak nezistili žiadny štatisticky významný rozdiel medzi skupinami s kortikotómiou a skupinami s prostaglandínmi (p = 0,67) [35].El-Ashmawi a kol.V žiadnom čase hodnotenia sa nezistil štatisticky významný rozdiel medzi kortikotómiou a stranou LLLT (MD 0,33 mm, 95 % IS: -1,22-0,55, p = 0,45) [33].Namiesto toho Abdarazik a spol.Štatisticky významný rozdiel bol zaznamenaný medzi skupinami FTMPF a LLLT, pričom skupina LLLT bola väčšia [32].
Bolesť a opuch boli hodnotené v dvoch zahrnutých štúdiách [33,35].Podľa Rajasekarana a Nayaka pacienti hlásili mierny opuch a bolesť počas prvého týždňa na strane kortikotómie [35].V prípade prostaglandínov všetci pacienti pociťovali akútnu bolesť po injekcii.U väčšiny pacientov je intenzita vysoká a trvá až tri dni odo dňa podania injekcie.Avšak El-Ashmawi a spol.[33] uviedli, že 70 % pacientov sa sťažovalo na opuch na strane kortikotómie, zatiaľ čo 10 % malo opuch na strane kortikotómie aj na strane LILI.Pooperačnú bolesť zaznamenalo 85 % pacientov.Strana kortikotómie je závažnejšia.
Rajasekaran a Nayak hodnotili zmenu výšky hrebeňa a dĺžky koreňa a nezistili žiadny štatisticky významný rozdiel medzi skupinami s kortikotómiou a skupinami s prostaglandínmi (p = 0,08) [35].Hĺbka parodontálneho vyšetrenia bola hodnotená iba v jednej štúdii a nezistila sa žiadny štatisticky významný rozdiel medzi FTMPF a LLLT [32].
Türker et al skúmali zmeny očného a prvého molárneho uhla a nezistili žiadny štatisticky významný rozdiel v uhle očného a prvého molárneho uhla medzi piezotomickou stranou a stranou LLLT počas trojmesačného obdobia sledovania [36].
Sila dôkazov o ortodontickej chybe a vedľajších účinkoch sa pohybovala od „veľmi nízkej“ po „nízku“ podľa smerníc GRADE (tabuľka 7).Zníženie sily dôkazov je spojené s rizikom zaujatosti [23,32,33,35,36], nepriamosti [23,32] a nepresnosti [23,32,33,35,36].
a, g Znížené riziko zaujatosti o jednu úroveň (zaujatosť v dôsledku odchýlok od očakávaných intervencií, veľká strata pri sledovaní) a zníženie nepresnosti o jednu úroveň* [33].
c, f, i, j Riziko skreslenia sa znížilo o jednu úroveň (nerandomizované štúdie) a chybovosť sa znížila o jednu úroveň* [35].
d Znížte riziko zaujatosti (v dôsledku odchýlky od očakávaných zásahov) o jednu úroveň, nepriame o jednu úroveň** a nepresnosti o jednu úroveň* [23].
e, h, k Znížiť riziko zaujatosti (zaujatosť spojená s procesom randomizácie, zaujatosť v dôsledku odchýlky od zamýšľaného zásahu) o jednu úroveň, nepriamosť o jednu úroveň** a nepresnosť o jednu úroveň* [32] .
CI: interval spoľahlivosti;SMD: dizajn deleného portu;COMP: kompozitný dizajn;MD: stredný rozdiel;LLLT: laserová terapia nízkej intenzity;FTMPF: mukoperiostálna chlopňa v plnej hrúbke
Výrazne sa zvýšil výskum zrýchlenia ortodontického pohybu pomocou rôznych metód zrýchlenia.Hoci metódy chirurgického zrýchlenia boli široko študované, do rozsiahleho výskumu si našli cestu aj nechirurgické metódy.Informácie a dôkazy, že jedna metóda zrýchlenia je lepšia ako iná, zostávajú zmiešané.
Podľa tohto SR neexistuje medzi štúdiami zhoda o prevahe chirurgických alebo nechirurgických prístupov pri akcelerácii OTM.Abdelhameed a Refai, Rajasekaran a Nayak zistili, že pri OTM bola operácia účinnejšia ako nechirurgická intervencia [23,35].Namiesto toho Türker a spol.Nechirurgická intervencia sa ukázala byť účinnejšia ako chirurgická intervencia počas prvého mesiaca retrakcie horného očného psa [36].Vzhľadom na celé skúšobné obdobie však zistili, že vplyv chirurgických a nechirurgických zákrokov na OTM bol podobný.Okrem toho Abdarazik a kol., El-Ashmawi a kol. a Sedki a kol.poznamenali, že medzi chirurgickými a nechirurgickými intervenciami z hľadiska zrýchlenia OTM nebol žiadny rozdiel [32-34].